le silence des lois

Et le nucléaire, hein le nucléaire, y en a combien?

Ecrit par : Kaem | mercredi, 02 mai 2007

Je prends le débat en marche. Ségolène is on fire, la petite enfance handicapée n'a qu'à bien se tenir.

Ecrit par : Jp | mercredi, 02 mai 2007

je vis une injustice honteuse je paie un traitement après un cancer tous les mois 78 euros de ma poche et personne ne m'aide ni la sécu ni le ministre de la santé ni le fabricant je suis ecoeuré

Ecrit par : david02 | mercredi, 02 mai 2007

Merci pour ce blog qui ne sombre pas dans la prise de position aveugle. Un décryptage intéressant et intelligent. Bonne continuation ! :)

Ecrit par : Rain | jeudi, 03 mai 2007

Ou allons nous !!
Segolene ne c'est permi que de laches et basses attaques!!

Ecrit par : guerine | jeudi, 03 mai 2007

je découvre à l'instant ce blog, et - si vous me permettez de donner mon opinion personnelle - je suis favorablement impressionné par la pertinence du décryptage. plus utile sans doute que quelques éditorialistes, car plus pointu

juste un détail, car j'aime bien chipoter. Sur l'affaire de Cachan, le ministre n'a pas compétence lié, mais il engage la responsabilité de l'Etat en cas de non exécution d'une décision de justice

Ecrit par : dav1 | jeudi, 03 mai 2007

PARIS (AP) - Le Réseau "Sortir du nucléaire" estime que Nicolas Sarkozy a montré "son incompétence criante en matière de nucléaire" lors du débat d'entre-deux-tours face à sa rivale socialiste.

"Nicolas Sarkozy a confondu la 3ème et la 4ème générations de réacteurs nucléaires, qui sont certes aussi nuisibles l'une que l'autre, mais qui sont technologiquement extrêmement différentes", dénonce le réseau dans un communiqué diffusé mercredi soir.

"C'est d'autant plus choquant que c'est M. Sarkozy, lorsqu'il était ministre de l'Economie en 2005, qui a lancé le projet EPR dit de 3ème génération, que M. Sarkozy croit être de 4ème génération", ajoute le Réseau "Sortir du nucléaire" soulignant leur "plus grande préoccupation devant l'incompétence affichée par M. Sarkozy". AP

Ecrit par : victoire11 | jeudi, 03 mai 2007

Un débat de très haut niveau, madame Royal m'a épatée, sa colère m'a beaucoup touchée, je trouve qu'elle peut très bien être présidente de la république. Mr Sarko aussi m'a plu sauf que je l'ai trouvé moins sincère que sa rivale. Sinon j'ai adoré le fait que tous les deux se sont plantés sur plein de sujets, c'est très humain et que le meilleur gagne. Je les adore tous les deux mais Ségolène Royal un peu plus.

Ecrit par : mazarie | jeudi, 03 mai 2007

C'est vrai que les lâches et basses attaques sont plutôt l'apanage de l' Autre ! Une saine colère, quoiqu'un peu télécommandée, est nécessaire face à un excité chronique à l'injure facile, qui a dû se bourrer de tranquillisants avant le débat.

Le Sarko, il me fait plutôt penser au type qui invite une nana la première fois, avec l'intention de conclure, et qui essaie de cacher sa vraie nature pour ne pas compromettre l'affaire.
Vous voulez le mettre à la tête de l'État? Et bien rira bien qui rira le dernier car chassez le naturel...

Ce débat a bien montré qu'il ne maitrise pas du tout son sujet, et se contente de répéter des slogans de campagne, d'ironiser et de mettre de son côté les rieurs...suivant le vulgaire adage du séducteur de bas étage !

Ecrit par : Solène | jeudi, 03 mai 2007

on voit un sarkosiste..comment pouvez vous parler aussi negligeament si vous ete politicien....laissez moi rire...de vos commentaires des deux sous....sarko se cache derriere ses monsonges...et n'assume nullement ses actes...un traitre...un menteur...dans le discours de Sego...en entend...vous...nous....mais Sarko...narcissique....MOI...MOI....MOI....JE...comme tous les dictateurs...voila qui adorez vous...

Ecrit par : Blala | jeudi, 03 mai 2007

J'ai trouvé ce débat très intéressant, de mon point de vue de Québécois. Ici ce type de débat très intellectualisé n'aurait jamais pu avoir lieu; les échanges sont moins civilisés et on semble avoir peur de confondre les gens avec des mots qu'ils ne comprennent pas. J'ai bien aimé la performance de Royal.

Si cela vous intéresse, j'ai écrit un texte à ce sujet sur mon blogue.

Ecrit par : Louis | jeudi, 03 mai 2007

Un blog intelligent, chouette!

ELLE est floue, imprécise, ne répond PAS aux questions posées (PPDA l'a bien noté "Madame Royal, si vous ne répondez pas aux questions....."), part dans des explications appuyées par des chiffres pas franchement justes.... IL est soit disant le candidat brutal, aux idées politiques immorales (c'est bien connu, à droite, on est tous des brutes sans coeur).... soit, mais au moins, avec NS, je comprend ce qu'il nous dit, ce qui est loin d'être le cas avec SG! Elle nous sert ses "pactes" et ses consultations et discussions avec les partenaires sociaux à toutes les sauces, pour tous les sujets, mais A QUEL MOMENT s'est elle positionnée clairement sur un sujet? lorsqu'elle désavoue F HOLLANDE sur la nouvelle CSG, ou lorsqu'elle nous fait une "colère saine" pour les enfants handicapés à scolariser dans les filières dites "classiques"? Mouais, ça fait un peu juste je trouve......
Ce débat était nécessaire, certes, mais il n'a, à mon avis, pas changé la face du monde, à savoir qu'il n'a fait que conforter les uns et les autres dans leurs idées déjà bien établies. Il n'y a qu'à voir les commentaires ce matin, pour chacun des clans, c'est gagné, mais loin de là....
Reste à savoir maintenant si les "centristes" ont vu clair dans le discours de chacun des candidats, et reste à croiser les doigts qu'ils fassent le choix du véritable changement avec NS, et non pas celui de "l'audace"!

Ecrit par : Karine | jeudi, 03 mai 2007

bonjour,
Incroyable ce qu'à dit NS au sujet des enfants handicapés , SR a eu raison de se mettre en colère. C'est vraiment de la manipulation et cela dessert la hauteur du débat.

Ecrit par : christine | jeudi, 03 mai 2007

non, il n'y pas match nul, S; n'a jamais répondu vraiment ou d'une manière très vague, elle monte toujours sur ces "grands chevaux", une vrai dictature que ce PS français, qui n'aime pas la contradiction, qui se dit détenir la seule vérité, que fait dieu dans les religions, puisqu'il y a le PS sauveur.

Ecrit par : roland | jeudi, 03 mai 2007

Bravo pour tous les decriptages lors de cette soirée!!!

Enfin un blog impartial!!!!

Juste un commentaire au niveau des changements de couleurs de NS, bien maquillé au début, ensuite sa nuque est devenue rouge, puis les joues oranges et pour terminer le front trés rouge. Bref, il n'était pas serein.

SR est restée toujours "sublime" (par rapport à NS), même pendant sa colére concernant les enfants handicapés. NS n'aurait pas dû en parler, c'est une femme et nous avons vu la rebellion d'une femme qui protége "ses enfants". Elle a pris une envergure de Président!!

Par contre, l'Europe reste encore un sujet tabou, aprés le NON à la constitution européenne. Mais il faudra bien un jour le ratifier car la France sans l'Europe n'est rien et vice versa!!

Ecrit par : Didier | jeudi, 03 mai 2007

Ce blog est un bijoux de sincérité, merci.

Ecrit par : Selrahc | jeudi, 03 mai 2007

J'ai eu l'impression de regarder "qui veut gagner des millions" en écoutant Ségolène Royal répondre aux questions. Elle a épuisé tous ses jokers : - Je demande l'avis du public (discussion avec les syndicats) - Je prends le 50/50 (pour la Turquie) - Je change de question (ce qu'elle a fait sans cesse) - J'appelle un ami Alors a t-elle gagné des millions d'électeurs ce soir ? j'en doute fortement, et que dire de cette colère, "colère saine dit elle" mais très choquante de la part de la candidate aux présidentielles et aucun respect du temps de paroles ! elle n'a pas l'étoffe d'un chef d'état ca, c'est une certitude

Ecrit par : Valentine | jeudi, 03 mai 2007

Mettre un fonctionnaire derrière chaque femme fonctionnaire qui rentre tard le soir. Pourquoi pas. Mais alors, toutes les femmes du privé qui elles aussi rentrent, qui sont-elles pour avoir aussi peu de considération ?

Ecrit par : Gérard | jeudi, 03 mai 2007

Merci pour ce décryptage intéressant.
C'est vrai que Sarko regardait peu Ségo (aurait-il peur des femmes).
Perso, j'ai trouvé ça bien que SR regarde la caméra à la fin : on avait l'impression qu'elle parlait aux français.
Pour rebondir sur une remarque sur le PS sauveur, il faut arrêter de faire croire aux gens que Nicolas Sarkozy va faire du social (d'ailleurs quand il aborde ce genre de sujet, il n'est pas à l'aise et sort de grosses banalités, parfois en contradiction avec son discours).
Il est beaucoup plus à droite que ne l'a été Chirac.
La gauche, c'est "je prends à tous en fonction des possibilités et j'essaie de répartir au mieux"
La droite, c'est "chacun pour soi"

Il site souvent en exemple les USA ou l'angleterre mais la situation de ces deux pays est très loin d'être enviable.

Pour le nucléaire, il y a eu mélange des propos. Le nucléaire dans l'électricité c'est 78%, le nucléaire dans toutes les énergies, c'est 17%.

Ecrit par : Caro | jeudi, 03 mai 2007

en effet..et pour le nucléaire qu'avit dit Mme Royal..?... le nucléaire dans l'électricité! soit NS n' a pas eu la réponse exact mais elle était déjà bien plus proche que celle de SR qui a affirmé sûre d'elle une donnée fausse...alors à qui de revoir ses fiches..?!

Ecrit par : naffreux | jeudi, 03 mai 2007

J'ai trouvé SR épatante, NS ne maîtrise pas sous propre dossier, c'est vraiment décevant, et je crois qu'il n'est pas sincère surtout pour le cas des enfants handicapés, l'expression de SR était vraiment à sa place ''larmes à l'oeil"

Ecrit par : Fifi | jeudi, 03 mai 2007

C'est un Handicapé qui écrit! qui travail "39H00" et qui est devenu proprio... mais qui sait traduire les conneries qu'on lui promet.
Tous proprio!!!!!
Prolo de tout bord, handicapé, oublié de la vie, votez pour moi, et je ferais de vous de vrai capitalistes et propiétaires! Là je rigole.
La diférence entre vous les "valides sarkosistes" et nous handicapés, c'est la mot HANDICAPE, ce qui veux aussi dire, INCERTITUDE de L'AVENIR. Alors avec une politique du marche ou crève, c'est bien de cela dont il est question même si le mot n'est pas dit, avec une logique du tout fric, et avec l'incertitude quotidienne d'un handicapé sur son avenir, croyez moi, qu'il ne vous arrive rien, je parle en connaissance cause, en moins d'un an, banque assurance état, vous dépouilles de tout, et vous ne pourrez pas dire "ON SAVAIT PAS".
L'état garant? Ok, sous quelles conditions? on m'a déjà dépouillé un fois, j'ai pas envie de recommencer!
Comme je suis condammé à mon état par rapport à vous "sakosiste valide" et pronant le marche ou crève, comment puis je gagné plus sans vraiment pouvoir travailler plus et sans devenir un assisté, burk un assisté... A moins que le génisme règle le problème.... creusé un peu, qui rêvait de génisme???? abile manoeuvre, on lache la phrase, et on en reparle plus, seul les "interressés" ont capté le message. "Une france parfaite, rien que des valides, des travailleurs, des gens beaux, hummm ouiiiiiiiiii un paradis d'idiot qui vote pour leur argent, leur compte banquaire, leur banquier. Je vous le répète qu'il ne vous arrive rien, car là, vous ne pouvez qu'imaginer, le vivre c'est autre chose. Mais avez vous la capacité de le faire, très sincèrement j'en doute.
Vous avez la valeur de l'argent, moi j'ai la valeur de la vie, à moins que le génisme y mette fin???? je plaisante biensur!!!! tien aura t on le droit de plaisanter? rire? vivre?
Allez, je vous laisse dans votre course effrainé de l'argent, moi je vais bossé, chez mon employeur qui ne sais pas que je suis handicapé, qui est très content de moi, mais si il l'avait su ne m'aurait pas embauché! Un jour autour d'un verre, il m'a fait cette confidence, qu'il préféré payé la taxe, plutôt que d'embauché un handicapé pour ne pas ralentir sa productivité, LE CON!
tien que fait il mercredi, j'ai un dîner!

Ecrit par : Outan | jeudi, 03 mai 2007

Karine la trouve floue, Valentine confond PPDA et "Jean Pierre Foucaud", et trouve que SR n'a pas l'étoffe d'un chef d'état ! Quant aux fiches, on connaît leur valeur ! C'est amusant ... Aux jeux des patrimoines personnels, c'est pourtant NS qui en gagne, des millions ... Toujours est-il que dans son petit costume étriqué, NS, lui, aurait, selon certaines personnes, l'étoffe du chef d'état idéal ? Au surplus, ce type est un fonctionnaire médiocre, fort d'un bilan sur l'insécurité tout aussi désastreux que ne l'ont été ses maladresses verbales et comportementales. Il n'a jamais cessé de démontrer l'étendue de toute son impuissance durant cinq ans, tel est son bilan. Il n'a rien résolu ! Il a donc échoué ! Il vous avez promis des résultats, il les a obtenus, oui, mais en trafiquant les statistiques ! Vous aimez ses méthodes ? Moi, pas ! Personne n'est dupe ! Après Clichy sous bois, les émeutes tous azimuts, la violence urbaine n'a jamais connu un tel "pic" en France. En cela, je ne vois pas comment NS a pu réussir à endiguer l'insécurité, du moins, sans manipuler les chiffres et l'opinion. Sans vous prendre - en clair - pour ce que vous êtes ... Autre chose, cet homme serait compris par bon nombre de français tandis que sa concurrente, elle, parlerait le chinois ? Je suis heureux de me savoir bilingue, je l'ignorais. Et heureux aussi, de me compter parmi ceux qui trouvent Ségo intelligible. Elle - en tous cas, n'a jamais désavoué ses pairs, son intégrité politique plaide largement pour elle quand son concurrent, lui, s'est souvent fourvoyé à flirter tantôt avec Chirac puis Balladur, au gré des circonstances, des opportunités, des places à prendre ... Hier soir SR m'a paru honnête, claire et humaniste comme à son habitude. NS, lui, m'a semblé bien trop consensuel et malin pour lui attribuer les mêmes qualités. Il n'a rien d'un héros ! Il n'en a pas l'étoffe en tous cas, loin s'en faut. Au mieux, il est malhonnête, bête et probablement méchant. Comme un bon pourcentage de français.

Ecrit par : Chris | jeudi, 03 mai 2007

Quelle tristesse de voir de telles foutaises NS maîtrise mieux son sujet avec des arguments contrairement a SR.SR qui manque considérablement de politesse je pense que les journalistes présents auraient dus lui faire remarquer plus vivement.Quand à toutes ses propositions on fini par savoir qu'elle va voir avec les partenaires sociaux pour toute "tentative" de réformes dont ce pays a besoin .

Ecrit par : miguel | jeudi, 03 mai 2007

Je voudrai juste qu'on me rappelle pourquoi a eu lieu ce débat !Je ne pense pas Ségolène Royal ai été présente pour faire de la politesse ...
Comment appelez-vous ça mais oui ... vous savez ceux qui aissaient de faire passer un message pour un changement et un nouvel équilibre !
Pour le reste je suis tout à fait daccord avec Chris alors je ne vais pas tout réecrire ...
Quand je lis tout ça je me dis que je suis heureuse d'être dans une démocratie et vous ceux qui votent pour NS vous seriez prêt à perdre tout ces aquis ... Eh bien pas moi ...
Juste un dernier point je l'ai trouvee tres touchante au moment du sujet sur les enfants handicapes !
Si Ns perd il n'aura pls qu'à aller s'inscrire à qui veut gagner des millions peut être que cette fois il aura droit au 50/50 qui sait ....

Ecrit par : Sara | jeudi, 03 mai 2007

entierement d'accord mais SR pas tres laborieuse non plus et pas tres credible malheureusement

Ecrit par : philippe | jeudi, 03 mai 2007

Lorsque le candidat de l'UMP demande a la candidate du PS de chiffrer son engagement sur le plan de la relance de l'économie et de la dette, je crois que c trop demandé parcequ'en politique, Généralement lorsqu'on n'avance les chiffres ce sont le plus souvent des estimations liés en a un travail d'experts dans un bureau , ce n'est pas laréalité telle qu'on la vivra au lendemain des élections. Pour ma part on ne fait que des estimations, la relance Economique n'est pas l'analyse mathématique ou on a des paramètre prédefinis. Dans le monde de l'économie, il ya plusieurs variables liés au comportement des partenaires sociaux, à l'union européenne, et au comportement l'économie mondiale qu'il fo intégrer pour avoir une bonne recette.

Ecrit par : Jacques | jeudi, 03 mai 2007

quel dommage que vous ne viviez pas en poitou-charentes ce qui est mon cas car la vous auriez vu la dégradation depuis que SR est au pouvoir de la région!!!!!!! on parle de dictateur pr NS mais demandez aux personnes qui travaillent avec elle à la région, des gens de gauche! et vous verrez ce qu ils vous répondront à son sujet !!!! aucune délégation des décisions jamais prises repoussées.......des aides supprimées pr les étudiants..... et j en passe !! elle n as le charisme d' un chef d'état meme sa colère etait fausse aucune expression sur son visage une voix à vous endormir!!!! non soyez sérieux 5 minutes et ouvrez un peu les yeux

Ecrit par : julien | jeudi, 03 mai 2007

A lire vos commentaires, j'ai un peu l'impression de retrouver les interprétations de chaque camp qui voit midi à sa porte
Les pro-Sarko l'ont trouvé meilleur que Ségo
Les pro-Ségo ont retrouvé chez elle l'étoffe d'une Présidente
En restant assez objectif - je pense - je suis surpris qu'on se limite à la forme du débat...
Qu'attendait on de NS sinon qu'il soit - sur la forme - aussi lisse et aussi courtois que possible ?
Pour SR qu'avait elle d'autre à démontrer qu'elle pouvait "sortir ses griffes" et se révéler être une compétitrice aussi "pugnace" (pour moi plutôt arrogante et cassante d'ailleurs artificiellement) face à NS qui avait quand même envoyé bouler T. Ramadan et le tribun Le Pen.
En fin de compte AUCUNE surprise sur la forme on a eu les challengers qu'on attendait.
En revanche, une question m'interpelle concernant cet exercice pour les candidats : c'est quand même un rendez-vous préparé de longue date, qui nécessite des efforts de présentation et connaissances et qui interdit en principe toute improvisation sur le fond et sur le contenu des propositions - Que s'est il passé ? même un Sarkozy doux comme un agneaux avait une vision claire de ses propositions et des sujets abordés (sauf le passage assez difficile pour lui sur le nucléaire...) - J'évoque quand même son excellente gestion du temps, d'ailleurs passée sous silence dans les commentaires que j'ai pu entendre.
Pour SR le débat commence sur des faits (le viol de Bobigny) certes graves, mais de la hauteur d'un débat présidentiel ? Débouche sur une proposition "abracadabrantesque" (raccompagner chaque femme de la fonction publique chez elle), les réponses restent floues et les propositions tournent toutes autour d'un certain immobilisme (débats, concertations, .... à quoi servent les responsables politiques ?)-
Il aurait été intéressant de confronter plus précisément les projets et surtout les visions de chacun
Le tempérament et le caractère sont indispensables au sommet de l'Etat et chacun des finalistes a démontré ses ressources - mais reste l'interrrogation fondamentale : pourquoi d'aussi cruelles lacunes chez SR ? alors que le débat doit être anticipé depuis si longtemps et qu'elle a qand même à ses côtés de bons conseillers ! Que se passera t-il si dans ses futures fonctions elle doit improviser ou prendre rapidement une décision ? ou ira t-on ? Personnellement, même si les données économiques, sociales, ... sur lesquelles on doit bâtir des prévisions sont instables, il faut au moins avoir une base de réflexion -
Dire qu'au delà de 2,5% de croissance j'affecte tout ce qu'il est possible au remboursement de la dette OU encore j'instaurerai une taxe dont le montant s'élèvera à ce qui est nécessaire pour "rétablir la justice sociale" ça me paraît vraiment léger de la part de quelqu'un qui est censé avoir une vision précise des décisions à prendre pour tout de suite, et pour les 5, 10, 15 20 prochaines années... Moi ça me fait peur - le relativise quand même ... et j'ai l'impression que plus grave personne n'en parle ... tout le monde se focalise sur ce qui restera "l'altercation des handicapés" un point de forme dans le débat. Au fait, quelqu'un a t-il cherché la véracité des alléguations avancés par chacun sur cette question ?

Ecrit par : Vincent | jeudi, 03 mai 2007

Au de-la des idées, ce que le téléspectateur cherche à savoir c'est:
lequels des deux candidats à la plus grande vitalité/aura/rayonnement ...

Le téléspectateur il veut être impressionné, et à ce jeu la celui qui à les biscotos, c'est monsieur Sarko .... mais pour la vitalité, celle qui "mourrait pour des idées, c'est Mne Royale chapeau bas, elle a bien résisté, bien plus, elle a existé. Faites vos jeux! les miens sont en cour ...

Ecrit par : abeille | vendredi, 04 mai 2007

Pour ce qui est de "l'altercation des enfants handicapés" voila donc de quoi satisfaire les gens friants d'informations chiffrées et inutiles :

1. C’est la loi du 11 février 2005 qui a prévu l’inscription de droit des enfants handicapés dans l’école de leur quartier. Cette loi est la première grande loi sur le handicap après celle de 1975. Toutes les associations en ont salué les avancées. Mme Royal et le parti socialiste ont voté contre cette loi.

2. Le nombre d’enfants handicapés scolarisés dans les écoles « ordinaires » est passé de 89 000 à 160 000 entre 2002 et la rentrée 2006.

3. Le nombre d’auxiliaires de vie scolaire qui les accompagnent est passé de 4 700 à 8388, soit une augmentation de 80%.

Pour le reste je pense que de toute façon tout le monde fait semblant de pas avoir vu les failles de son candidat, donc ce que je vais dire n'a que peu de valeur : pour moi le débat qui devait etre avant tout une confrontation de programmes n'aura finalement été qu'un ramassi de chiffres (avancé par M sarkozy) et de petits larmoiment (ceux de Mme Royal), quand bien meme je n'ai pas supporté la réaction de Mme Royal qui pensant qu'elle seule avait le droit de s'apitoyer sur les handicapés a (habilement ou par accident qui sait...) fait un coup d'esbrouffe histoire de détourner l'attention de tout le monde sur sa colere... Et oui M Sarkozy en etre humain et non en aprenti dictateur ça doit pas se savoir...
Cela dit pour moi les jeux sont fait : je prefere quelqu'un qui vous dit ou il vous mene que quelqu'un qui vous berce avec des utopies niveau café du commerce.

Ecrit par : Michael | vendredi, 04 mai 2007

@ chris: C'est tellement gentil de prendre le temps de nous dire que parce qu'on est de droite, on est bête et méchant! C'est une vision un peu sectaire au passage, mais bon. Encore une fois, ne croyez pas que la gauche a le monopole des valeurs, du coeur, des sentiments et de la compassion...... par contre, en ce moment, je vous trouve bien "mordants" envers vos "adversaires" politiques... et me semble t-il, l'agression verbale ne fait avancer le débat.

Nous sommes en démocratie, donc, libres de penser comme bon nous semble.
Je suis une femme, et ce n'est pas pour autant que je voterai pour une femme, loin de là si elle ne me semble pas avoir les épaules, les idées, les projets adéquats. J'aurais été peut être plus attentive avec un autre candidat de gauche, qui aurait su me "parler", c'est à dire qui aurait répondu aux questions qu'on lui pose! Qui n'aurait pas essayé de nous faire croire en une démocratie participative... mais qu'est ce que ça veut dire? Vous croyez vraiment au jury populaire, et à son efficacité? Lorsqu'on demande à SR de répondre à n'importe quelle question, elle nous répond qu'elle aura une discussion avec les partenaires sociaux???? faites moi rire!
Elle ne discutera avec personne qu'elle même, et fera ce qu'ils font tous, elle décidera!
NS lui, au moins, ne nous ment pas, il dit qu'il décidera, il n'y a pas d'esbrouffe, c'est clair. Que ça plaise ou pas, c'est comme ça, et ça a le mérite d'être clair.

Mais ça, c'est MON opinion, chacun la sienne.... mais je ne m'abaisserai pas à dire que la partie de gauche de la population française est floue, molle et naïve, ce n'est pas ma conception de la discussion, Chris.

A bon entendeur, bonne journée.

Ecrit par : Karine | samedi, 05 mai 2007

Bravo pour se site !! continué

Ecrit par : antoine | samedi, 05 mai 2007