jeudi, 01 mai 2008
Le Marchais-show: de la fulgurance médiatique au guignol
Ecouté ce matin "J'ai mes sources" sur France inter, consacré à un documentaire qui s'annonce passionnant et qui est diffusé ce soir 1er mai sur France 5: Georges le cathodique (Parts de Marchais), consacré aux rapports entre Marchais et les journalistes.
La discussion de ce matin montrait bien comment on passe imperceptiblement avec Georges Marchais d'une personnalité attachante par sa virtuosité médiatique (au delà de ce que l'on peut penser de ses idées politiques) à une caricature d'elle même, qui use ses figures de réthorique jusqu'à la corde, qui entretient avec les journalistes une relation faite tout à tour de connivence et de dénonciation outrancière.
Je ne sais pas vous, mais moi cela me rappelle quelqu'un...
11:28 Publié dans miroir des médias | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note | Tags : Georges Marchais, parts de marchais, georges le cathodique
mardi, 26 février 2008
pauv' con 2.0
André Gunthert met en avant un élement à mon avis important de la polémique "casse toi pauv' con", qui n'est pas de savoir si c'est "très bien que le président de la République s'exprime comme chaque Français" (Hortefeux) ou si "il ne faut pas se situer dans la réponse sur le même plan, sinon on s'abaisse" (Fabius), pour résumer les différentes "sensibilités" qui s'expriment.
Non, ce que A. Gunthert relève, c'est
"qu'un tel écart, lorsqu'il se produit, appartient au matériel qui n'aurait jamais dû être montré.
Or, l'identité du diffuseur ne doit rien au hasard. Le site du Parisien.fr s'est doté récemment d'une interface de présentation vidéo, hébergée par Kewego. (...). Nul doute que le dérapage du chef de l'Etat, (...) constitue une belle occasion de promouvoir la plate-forme du quotidien.
Mais l'absence d'auto-censure, de la part de rédactions qu'on a connu plus frileuses, est aussi un témoignage de la dégradation accélérée de la représentation présidentielle. Après avoir été longtemps corseté par la prudence et le ménagement, le traitement du personnage présidentiel s'inscrit désormais dans une logique du débondage,(...)".
Bien vu.
Que de telles scènes se produisent et même qu'elles soient filmés n'a rien d'extraordinaire. Mais qu'elles fassent l'objet d'une diffusion officielle (c'est à dire estampillée par un "vrai" média, comme le Parisien) voila la nouveauté.
Mais je garde quand même à l'esprit le traitement médiatique réservé aux uns et aux autres pendant la campagne présidentielle. "casse toi pauv' con" me semble être le pendant de la "bravitude" sur la grande muraille, diffusée au journal de France 2 et rediffusée partout.
J'y vois, hier s'agissant de Royal, la même absence d'auto-censure (auto-censure qui peut avoir un sens de la part des médias en démocratie, notamment pendant une campagne électorale) que celle à laquelle on assiste aujourd'hui. Certes, on peut estimer que Sarkozy a contribué à l'émergence de ce climat aujourd'hui, comme Royal auparavant avec son attitude crispée et arrogante vis à vis des médias.
Mais aujourd'hui aussi s'agissant de Sarkozy, j'ai quand même l'impression qu'il y a un climat de lynchage médiatique qui ne correspond pas à ma conception du débat démocratique (et dieu sait, comme on dit maintenant, que je suis porté à la critique de N. Sarkozy). Et cette absence d'auto-censure médiatique pousse les hommes politiques vers leur pente la plus facile:
"Il s'agit, comme souvent, des deux côtés, d'une fuite vers le verbe dans une situation du pays que les leaders de toutes tendances ont bien du mal à maîtriser. D'un mélodrame, pas d'un drame. Un vieux mélodrame où chacun connaît son rôle par cœur et le joue à merveille. Et où la diabolisation réciproque permet d'échapper au monde réel"
(billet de G. Grunberg sur Telos, qui vaut également le détour).
Bon , après ce plaidoyer pour une critique de fond, il va falloir que je me le farcisse mon billet de bilan de la loi TEPA...
07:05 Publié dans miroir des médias | Lien permanent | Commentaires (5) | Envoyer cette note | Tags : salon de l'agriculture, pauvre con, parisien
dimanche, 20 janvier 2008
la politique à la radio le dimanche matin: mon passage du nord-ouest
D'après une enquête (dont j'ai dû entendre parler à la radio) que je ne retrouve pas, la principale raison pour laquelle les gens écoutent la radio c'est... pour savoir l'heure qu'il est. Une telle motivation est-elle la cause ou la conséquence de la fidélité de la plupart des auditeurs à une seule radio?
En se promenant un peu sur la bande fm, on peut facilement faire une jonction de programmes interessants. La trilogie du samedi matin sur France Culture est un grand classique, qui ne se duplique pas le dimanche.
J'ai eu une sorte d'illumination ce matin en réalisant pour la première fois la jonction de 8h à midi d'émissions de commentaire politique (au sens large) de qualité.
de 8h à 10: le good morning week-end de Fabrice Lundy sur BFM. De 8à9 l'international, de 9 à 10 le national (en fait c'est la rediffusion inversée des émissions du samedi à la même heure). C'est franchement excellent, dans la lignée des "experts du 9-10" que l'on peut entendre en semaine sur cette radio, et que je considère comme la meilleure émission consacrée à l'actualité politique (beaucoup sous un prisme économique) de la radio, tout simplement. Il fallait bien que je l'ecrive un jour.
de 10 à 11: médiapolis de Michel Field et Olivier Duhamel sur Europe 1. En fait j'ai découvert cette émission ce matin, qui m'a l'air de bonne facture.
de 11 à 12: le très classique "esprit public" de Philippe Meyer sur France Culture, certainement l'emission que beaucoup de mes lecteurs connaissent déjà. L'écoutant depuis un temps immémorial ( wikipédia me dit depuis 1998) je commence à m'en lasser, notamment parce que la "pensée" de ses intervenants commence à être connue. Et quand elle surprend, comme celle de JL Bourlanges, si critique de N. Sarkozy avant de se rapprocher du nouveau Centre, elle parait dérisoire. JL Bourlange n'était pas là ce dimanche matin. J'espère quand même que ce n'est parce que, comme me l'apprend encore l'encyclopédie libre, P. Meyer sera tête de liste du Modem dans le Vè à Paris pour les municipales.
J'imagine qu'en passant par la télé, on arriverait presque à faire la jonction avec les interviews politiques du soir à 18h sur Europe 1 et 18h30 sur RTL.
Je comprend bien que cet exercice de saut de grille, que j'ai qualifié dans le titre de "passage du nord-ouest" (allez voir la notice wikipédia, passionnante), à quelque chose de vain à l'age du podcast. De vain comme le passage du nord-ouest à l'heure où fondent les glaces...
23:04 Publié dans miroir des médias | Lien permanent | Commentaires (1) | Envoyer cette note
mercredi, 25 juillet 2007
Raconter des histoires crédibles
1.) Je reste scotché par cette vision de la politique d'Henri Guaino, proche conseiller de N. Sarkozy:
"La politique, c’est écrire une histoire partagée par ceux qui la font et ceux à qui elle est destinée. On ne transforme pas un pays sans être capable d’écrire et de raconter une histoire."
Scotché, parce que cette dimension de la politique, comme storytelling, comme business du narrative, est une conception de la politique qui me passionne, comme j'essaie de le montrer avec certains de mes billets les moins orthodoxes ("The best undercover identity is oneself with the volume turned up and restraint unplugged."). Je ne m'attendais simplement pas à ce que cette vision de la politique soit explicitée avec autant de candeur.
J'ai envie de rapprocher cette idée de cette phrase borgésienne de P. Auster: "Les histoires n'arrivent qu'à ceux qui savent les raconter". Elle illustre bien le volontarisme sarkozyen: "si d'autres y avaient de bonnes idées, z'avaient qu'à y aller!".
Je la rapproche encore de cette formule de Chesterton (tirée semble-t-il du bien nommé "club des métiers bizarres"):
"La vérité doit forcément être plus étrange que la fiction car la fiction n'est qu'une création de l'esprit humain et, par conséquent, est à sa mesure."
Toute la difficulté surgit évidemment lorsqu'on s'inscrit dans un projet Guainoien: si la réalité doit prendre la forme de la fiction, ceci requiert-il d'être plus crédible que d'habitude? Ou simplement ceci dispense-t-il de reflechir et permet de simplifier à l'excès la politique?
2.) Le JT de France 2 comparait recemment N. Sarkozy à Jack Bauer.
2.1) Il y a en effet du Jack Bauer chez Sarkozy.
Il y a ce refus de respecter les règles lorsqu'elles sont absurdes et contre productives. Quand Jack Bauer a besoin de sortir un tournevis pour désamorcer une bombe nucléaire, il y a toujours un bureaucrate pour lui opposer l'absence de contreseing du bordereau d'utilisation Et que fait Bauer: il va à l'encontre du protocole (buvez un verre - règle 10).
De la même façon, Sarkozy nous dit: quel sens y a-t-il à me dire que c'était Kouchner et pas Cécilia qui aurait dû y aller? Aucun. Le plus important, c'est le résultat. Et il a raison: la diplomatie doit être souple et ne pas toujours passer par les voies officielles. On connait l'action de médiation de la communauté religieuse Sant'Egidio. Le fameux Joerg Haider, toujours gouverneur de Carinthie, a failli jouer le role de Cécilia, si l'on en croit la lettre du fils de Kadhafi qu'il a fait diffuser il y a 15 jours (la 2ème partie de la dépêche est en anglais)...
Je note aussi que Jack et Nico ont la même manie d'utiliser des membres de leur famille (respectivement fille et femme) dans le cadre profesionnel.
2.2) Certains reprochent à la série 24 d'être trop simpliste.
Je trouve quand même que comparé à N. Sarkozy, l'exposé des dilemmes auxquels est confronté Bauer est plutot subtil: Chez Bauer, il y a toujours à mettre en balance le résultat et les moyens d'y parvenir, une interrogation sur les limites (morales, matérielles) de l'action.
Il n'en va pas ainsi chez Sarkozy: toute question sur le coût, les contreparties à la libération des infirmières est indécente. Seul le résultat compte. A n'importe quel prix.
Prochaine mission: libérer la prix nobel de la paix de Birmanie Aung San Suu Kyi. Si la junte birmane accepte de la laisser partir, on reconnait que ce régime militaire est légitime?
22:40 Publié dans miroir des médias , politique , Politiques publiques | Lien permanent | Commentaires (0) | Envoyer cette note | Tags : sarkozy, infirmières bulgares, jack bauer, 24, Guaino, Aung San Suu Kyi
lundi, 23 juillet 2007
Une grande réforme des bourses de service public?
Un arrêté du 5 juillet 2007 réforme le système des bourses de service public, qui visent à aider financièrement les étudiants qui préparent des concours administratifs (sur critères sociaux et de mérite, en plus des bourses classiques sur critères essentiellement sociaux), dans le cadre d'IPAG et de CPAG (instituts et centres de préparation à l'administration générale).
Le ministère chargé de la fonction publique a semble-t-il publié un communiqué de presse, repris notamment ici, qui fait la publicité de cette réforme. A le lire comme ça, on pourrait croire qu'il y a une vrai avancée (une amorce de plan marshall pour les banlieues?) :
Une allocation de 2.000 euros sera mise à la disposition de jeunes issus de milieux défavorisés dès le mois de septembre pour les aider à préparer les concours d'entrée dans la fonction publique, a indiqué le 20 juillet le ministère de la Fonction publique.
Cette allocation, qui devrait bénéficier à 1.000 jeunes en 2007-2008, sera attribuée pour une durée d'un an en fonction des ressources dont disposent les candidats ou leur famille et des résultats de leurs études antérieures, précise le ministère dans un communiqué.
Elle s'adresse notamment aux étudiants inscrits dans les instituts ou les centres de préparation à l'administration générale ou des établissements publics offrant une formation similaire, ainsi qu'aux personnes sans emploi et titulaires d'un diplôme leur permettant de présenter un concours de la fonction publique de catégorie A ou B.
Le bénéficiaire "devra s'engager à suivre les préparations de manière assidue et à participer aux exercices de tutorat qui lui seront proposés", souligne le ministère.
Le seul problème c'est que les bourses de service public existent déjà. Leur montant annuel était en 2006-2007 de 3614 euros par an.
2000 euros, alors que le système actuel prévoit 3614 euros, j'ai dû mal comprendre... Les aides sont peut-être cumulatives? Il semble bien que non, puisque l'arrêté en question précise à son article 7 que l'arrêté de 1987 relatif au régime des bourses de service public est abrogé (la comparaison des 2 textes permet de voir qu'ils sont quasiment identiques).
Procédé classique, me direz-vous: on communique sur quelque chose qui existe déjà pour donner l'impression d'innover.
C'est utile si cela permet de susciter des vocations.
C'est assez nauséabond s'il s'agit d'économiser 1614 euros par étudiant. (dans un autre genre nauséabond: les commentaires sur le blog Alsapresse)
11:30 Publié dans droit public , miroir des médias , Politiques publiques | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note | Tags : bourses de service public, concours administratifs, IPAG, CPAG
lundi, 18 juin 2007
news cycle (séparation, gestion, révélation)
On a eu un début de soirée où la défaite de la gauche (quand même) pouvait avantageusement être tournée en fin d'état de grace pour Fillon et Sarkozy, et une gestion normale du "news cycle" aurait dû conduire ce matin à ne parler que de cela ce lundi matin, avec ses bonnes pépites: Juppé, Klarsfeld, etc...
Le scoop entendu hier soir peu après 22h de la séparation entre Hollande et Royal est donc tombé un peu bizarrement: c'est devenu ce lundi le sujet qui intéresse le plus, et la soupe à la grimace que la droite devrait faire encore quelques jours sera sans doute moins accentuée de ce simple fait. Ce n'est plus "le" sujet. (la une du Monde .Fr à 9h20 ce lundi))
France inter diffuse peu avant 8 heures ce lundi l'interview de S. Royal (enregistrée samedi), qu'elle avait prévu de passer mardi matin, dans laquelle elle annonce qu'elle a demandé à François de partir (visiblement c'est plus compliqué que ça, mais bon, la TVA sociale aussi c'est compliqué, et ce n'est pas le sujet de ce billet).
Les journalistes avaient l'info depuis plusieurs jours, et Royal avait prévu de la faire sortir 36h plus tard. L'explication la plus probable de ce carambolage est que des "amis de la droite" ont su imposer leur propre news cycle, en imposant la sortie de l'info beaucoup plus tôt que prévu.
Il parait très peu pro de la part de Royal d'avoir prévu de faire une telle sortie (je ne parle pas du fond) quelques jours après les législatives. J'imagine que l'explication tient au fait qu'elle entendait elle-même imposer son propre news cycle, en réaction au tsunami bleu qui était annoncé. Dans cette hypothèse, il ne devait en tout état de cause n'y avoir qu'un seul news cycle: celui de la séparation, en étouffant celui du tsunami. Arroseur arrosé?
En tous cas, j'y vois un signe supplémentaire d'une vélocité et d'une adaptabilité beaucoup plus grandes de la droite aux changements de circonstances. Ce n'est pas autrement qu'elle a gagné ce cycle d'élections.
09:15 Publié dans miroir des médias , politique | Lien permanent | Commentaires (3) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : news cycle, séparation hollande royal
lundi, 11 juin 2007
G8: qui a picolé?
Je me retrouve dans une position confortable: critiquant souvent de façon parfois trop facile N. Sarkozy et les médias, je vais pouvoir aujourd'hui les défendre (un peu).
1.) le 7 juin, N. Sarkozy fait une conférence de presse dans le cadre du G8. Elle est diffusée en direct sur 2 chaines de la TNT: BFM TV et I-Télé. J'écris un billet sur cette conf', et je note "On sent le président un peu fatigué, un (tout petit) peu largué par ces sujets bigger than life, bigger than France".
2.) pendant le week-end, est diffusée la vidéo suivante:
09:40 Publié dans miroir des médias | Lien permanent | Commentaires (6) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : Sarkozy bourré, G8 de Heiligendamm, bourvil, poutine, sarkozy ivre
samedi, 02 juin 2007
Le jogging est-il de droite? (le business du narrative)
Cette question ferait un bon sujet de colloque à l'assemblée nationale, mais elle ne m'intéresse pas vraiment.
Dans son comptage des blogs de gauche qui conchient le jogging sous prétexte de critiquer Nicolas Sarkozy (à moins que ce ne soit le contraire), Jules de What's next passe avec candeur ("si on vous écoutait, on est en dictature) sur un aspect souligné à juste titre par G. Birenbaum, à savoir que la mise en scène de la vie privée est une façon de passer à coté de l'essentiel.
Les médias, c'est du show. Je suis même prêt à accepter l'idée que l'information c'est du show. J'aime assez cette formule de Reuven Frank (mutatis mutandis l'équivalent pour NBC de Arlette Chabot pour France 2, il y a trente ans) en 1963:
“Every news story should, without sacrifice of probity or responsibility, display the attributes of fiction, of drama. It should have structure and conflict, problem and denouement, rising and falling action, a beginning, a middle, and an end. These are not only the essentials of drama; they are the essentials of narrative. We are in the business of narrative because we are in the business of communication."
Mais la formule indique bien que si l'on raconte une histoire quand on fait de l'info, c'est sans sacrifier la probité et la responsabilité.
Sans ça, on entre dans les "tyrannies de l'intimité", pour reprendre le titre français d'un ouvrage du sociologue Richard Sennett, cité par R. Debray dans "l'Etat séducteur":
"le refus de la vie impersonnelle est un facteur d'effritement, sinon d'effondrement de la res publica (...). C'est un fait que les tyrannies de l'intimité n'ont jamais fait du bien aux libertés civiques, ni à la vertu de responsabilité. Le sociologue Richard Sennett a décrit les effets sur la société américaine de la 'séduction incivile' ou du 'charisme sécularisé', propre à tous ceux qui veulent établir avec leurs concitoyens une 'relation immédiate qui cache le contenu de leurs actes et leurs conséquences futures'. L'idolâtrie intimiste a l'avantage d'escamoter les réalités désagréables mais l'exhibition des personnalités joue clairement, dit-il, en faveur du conservatisme 'en empêchant les gens de réfléchir à ce qu'ils pourraient obtenir ou changer socialement".
La formulation est peut-être un peu datée, mais le propos ne me parait pas négligeable: si l'actualité a besoin de prendre la forme de la fiction, le risque n'est-il pas que la fiction de l'intimité prenne le pas sur l'information?
12:15 Publié dans miroir des médias | Lien permanent | Commentaires (5) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : jogging, sarkozy, richard sennett, debray, reuven frank
mardi, 15 mai 2007
la plus belle ouverture à froid?
Une "ouverture à froid" (cold open) désigne la technique, dans un film ou une série télé, consistant à faire démarrer l'histoire dès l'ouverture du show, sans la faire précéder du générique du début. Les James Bond sont réputés pour leurs cold open.
C'est ce qu'à réalisé Nicolas Sarkozy de façon magistrale: depuis son élection, on a vu défiler plusieurs séquences plus surprenantes les unes que les autres, et scotché sur son siège, on se rend compte enfin que le générique de début n'aura lieu que demain, 16 mai, avec la passation de pouvoir entre les 2 présidents. C'est la force des cold open réussis: on est tout de suite dans l'action, avant de se rendre compte (deuxième temps du plaisir) que rien n'a commencé.
Nous avons eu la séquence berlusconienne, avec le Fouquet's, le jet et la croisière maltaise: entre "l'amour du risque" et "miami vice", l'impression de revoir une série de mauvais goût des années 80, avec une audace renouvelée, un contraste avec la retraite mystique annoncée scandaleux (pour le citoyen), et donc réjouissant (pour le spectateur).
Tout de suite après, la vrai surprise. L'ouverture au centre, à gauche, le contraire de la campagne droitière qui l'a conduit au pouvoir. "Révélation quasi mystique, numéro de transformisme, numéro de séduction, effet tactique qui tente de séduire la gauche après avoir séduit le FN, rassemblement purement ‘’cinématographique’’, perversité, authenticité, on se perd déjà en conjectures." comme l'écrit Petit jardin (qui a fait la même association d'idée que moi, un peu plus vite).
On imagine de belles scènes où les bad guys sont punis (scènes jouissives pour le téléspectateur de retournement de situation, après avoir subi, maso, l'ascension de ces personnages, en ayant le sentiment dégouté qu'ils allaient triompher (Morano, Hortefeux, Devedjian, mais aussi le traitre, intégrale, ténébreux, énigmatique: Besson...).
Sarko calculateur ou rassembleur?
On se prend à rêver d'une improbable saison 8 de West Wing, où un président de droite serait le digne successeur de Bartlet. Et cet espoir me parait plus sérieux aujourd'hui que lors des 2 élections de Chirac.
Et si Sarkozy faisait un bon président? Toute la saveur de la série qui se prépare tient dans l'ambigüité du personnage, capable du meilleur comme du pire. Deviens qui tu es. Let Bartlet be Bartlet.
et puis il y a bien-sur Cecilia, qui vaut bien Abigail Bartlet, entre Desparate Housewife et Hedda Gabler. Il y a plusieurs épisodes incroyables à son sujet, je n'y insiste pas.
Mais encore une fois, le générique de début n'est pas encore lancé. Extraordinaire ouverture à froid, mais l'épisode sera-t-il à la hauteur? le "prégénérique" est souvent ce qu'il y a de meilleur dans les James Bond... Et puis il y a des séries qui perdent toute consistance très vite. Le discours d'adieux de Chirac ce soir me fait penser à la saison 4 d'Alias.
Deux conceptions, deux narratives de la présidence Sarkozy se concurrenceront logiquement: le mystère et la mystification. Une série clivante comme Lost.
Créées par un couple de professeurs gauchistes, les De Groot, et un magnat de l'industrie, Alvar Hanso, les stations Dharma sont un élément central dans Lost. Deux interprétations de la Dharma initiative sont possibles : "œuvre de salut collectif ou gigantesque manipulation du spectateur". Dharma signifie la loi en Sanskrit.
21:25 Publié dans miroir des médias , pendant ce temps , politique | Lien permanent | Commentaires (1) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : west wing, lost, cold open, sarkozy
jeudi, 03 mai 2007
tout est dans la langue?
1°) à la suite du débat d'hier, Tim King note dans un billet intitulé "est-elle comparable à Hillary Clinton", que chaque candidat parlait 4 à 5 minutes à chaque fois, et qu'une étude américaine montre qu'au delà de 30 secondes, l'auditeur n'absorbe plus d'informations. Même des Français ne doivent pas saturer bien au delà.
Mais le billet ne parle pas vraiment de la comparaison annoncée avec Hillary.
2°) Hillary a expliqué qu'elle avait un avantage: elle est bilingue. Elle peut parler américain avec l'accent du Nord ou celui du Sud. Les linguistes appellent cela "code shifting". C'est sans doute une qualité qui manque à S. Royal: beaucoup de gens sont agacés par son phrasé. Je vais pas adorer le bagout de N. Sarkozy pendant 5 ans...
3°) Le New York times note qu'à la différence de Chirac, ni Royal ni Sarkozy ne parlent anglais.
Royal a été jeune fille au pair en Irlande en 71 mais son anglais est rugueux. LE NYT cite un extrait qui circule sur You tube: “Or with this government, investment in research has decreasing a lot, and that’s bad. I can see, as the presidency of the region, that we need money to invest in research and environment.” "ou avec ce gouvernement, l'investissement dans la recherche a déclité. Je peux voir comme présidence de le région que nous avons besoin d'argent pour investir dans l'environnement et la recherche".
L'anglais de Sarkozy c'est plus l'esprit que la lettre. Comme il l'a dit au chef des pompiers de New York: “I run. This morning. In Central Park. With T-shirt firefighters.” "Je cours. Ce matin. A central Park. Avec T-shirt Pompiers."
On peut imaginer la réponse de Ségo à ce reproche: "vous ne me diriez pas cela si j'étais un homme". Et celle de Sarko: "avec 85% de participation au premier tour et 11 millions de voix pour moi, les Français ont montré que j'avais raison de parler anglais comme une cornegidouille".
4°) Guy Sorman note aussi la carence linguistique des 2 candidats, et relève que "Les deux candidats à la présidence , d'un commun accord et avec l'approbation des journalistes de service n'ont pas abordé-ou à peine- ce qui constitue l'essentiel des compétences et des activités d'un chef d'Etat : le pouvoir militaire et le pouvoir diplomatique." .
5°) Dans le même temps, ils ont parlé des sujets qui intéressent les Français, ce qui ne me parait pas négligeable. Mais le Président n'a pas de compétence en matière de régularisation des sans papiers, de chômage, de pouvoir d'achat, d'éducation.C'est un débat de premier ministre et pas de président.
La conclusion que j'en tire - elle peut paraitre un peu raide, mais toute la campagne électorale me conduit à cette conclusion - c'est qu'il faut supprimer l'élection au suffrage universel du président de la République: ses fonctions réelles ne correspondent pas à ce sur quoi les Français veulent l'entendre, ni encore moins l'élire.
La conclusion de Charles Bremmer: l'opéra n'est pas fini tant que la grosse dame n'a pas chanté.
22:45 Publié dans miroir des médias , politique , Politiques publiques | Lien permanent | Commentaires (3) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
jeudi, 12 avril 2007
Pour qui voter?
Je suis assez déconnecté de la campagne depuis quelques jours, et ça va continuer. A vrai dire, je réfléchis déjà à 2012.J'ai déjà envie (en réalité cela fait bien trois mois) d'écrire le bilan de cette présidentielle, mais je me rends compte qu'énormément de gens sont encore indécis pour le 22 avril. Je me propose donc de leur donner les clés de l'élection, par 2 séries de réflexions (comme souvent un peu tongue in cheek, mais elles traduisent mon désillusionnement et le ton adopté depuis quelques temps sur le blog: l'humour est la politesse du désespoir).
1°) je pourrais continuer à démonter les programmes et les déclarations des candidats qui ne me plaisent pas, ou défendre ceux du candidat que j'ai choisi. Je pourrais aussi regarder les problèmes qui me paraissent important, selon ma conception de l'intérêt général) et évaluer chaque candidat à cette aune.
Je le le ferai pas, et suis de plus en plus convaincu que ce n'est pas pendant la campagne électorale que l'on peut avoir cette discussion pour façonner son choix.
Un billet d'éconoclaste m'a rappelé mes manuels d'économie (que j'ai ouvert il y a longtemps et pendant une courte période) et la théorie du Public Choice, qui ne peut que rabaisser notre propension à nous fonder sur les programmes des candidats pour voter:
"l'esprit du public choice a des progrès à faire dans une communauté des économistes qui restent bien souvent dans la perspective rassurante du leader bienveillant qui appliquera son programme à une populace plus ou moins subjuguée. Cette partie-là du keynésianisme n'était pas la meilleure. Rappelons avec Downs que les politiciens ne se font pas élire pour appliquer un programme; ils définissent un programme pour se faire élire. Que la politique appliquée, si elle n'est pas indépendante du programme prédéfini, dépend avant tout d'équilibre sociaux et d'institutions contre lesquels même un leader bien intentionné ne peut pas grand-chose. Cette prise en compte des institutions et des équilibres sociaux est ce qui manque cruellement à l'analyse de Blanchard."
Cette vision des choses est assez désespérante pour la démocratie, puisque finalement on ne peut que marginalement se fonder sur les programmes et les déclarations des candidats pour faire son choix. Mais elle me parait extrèmement heuristique: les programmes des candidats évoluent depuis six mois au gré de l'attente des citoyens telle qu'elle est perçue par les sondages, les commentaires, les rapports de force. On peut appeler cela le marketing de la demande.
2°) en ayant dit tout cela, on n'est guère avancé. Une lecture un peu déjantée décantée des déclarations des candidats et de leurs militants, des commentateurs politiques, des sondages, etc... me conduit à vous suggérer la stratégie suivante, selon le bord politique qui est le votre habituellement:
- Si vous êtes d’extrême gauche ou proche du parti communiste, vous savez que votre chapelle va se prendre une avoinée aux élections. C’est sans doute parce que les "appareils" n’ont pas su se fédérer, et l’offre à la gauche de la gauche n’est pas assez à gauche, et en plus n’offre pas un réel choix. De toute façon le système démocratique est une farce. Votez Le Pen, ça leur fera les pieds.
- Si vous êtes socialiste, il faut voter Bayrou. On peut assumer que la victoire de votre camp n’est pas votre priorité : l’important c’est d’envoyer des signaux à la direction du PS, et de faire barrage à l’extrême droite. Le vote Bayrou, s’impose comme une évidence : il est plus à gauche que Royal sur beaucoup de sujets et il est le seul à pouvoir battre Sarkozy, incarnation actuelle du fascisme.
- si vous êtes centriste, le vote Royal s’impose avec la même évidence : elle est plus à droite que Bayrou (cf. point précédent) et moins à droite que Sarkozy.
- Si vous êtes PT, ne votez pas pour Schivardi qui n’est même pas trosskiste.
- Si vous êtes vert, votez pour Bové, car Voynet n’est pas assez altermondialiste.
- Si vous proche de Bové, votez pour Voynet, car Bové ne met pas assez l’accent sur l’écologie.
- Si vous êtes chasseur, abstenez-vous.
- Si vous êtes proche du FN, n’hésitez plus, il faut voter Sarko : il a repris les idées de Le Pen, et avec lui vous avez une bonne chance qu’elles soient mises en œuvre.
- Si vous êtes de sensibilité UMP, les choses se compliquent : en effet, vous n’avez aucun intérêt à voter pour N. Sarkozy, puisque celui-ci est assuré de remporter l’élection présidentielle. Vous devriez peut-être voter pour l’extrême gauche, afin de semer la confusion dans le parti socialiste en brouillant le signal social-démocrate que les électeurs socialistes ont envoyé en votant pour Bayrou.
10:10 Publié dans miroir des médias , pendant ce temps , politique | Lien permanent | Commentaires (13) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : public choice, programme, marketing de la demande, ségolène, sarkozy
dimanche, 01 avril 2007
Sarkozy pas candidat: c'était si simple? (radiation piège à c.)
Le canard enchainé de cette semaine a dû susciter un certain nombre de réactions d'exaspération chez ses lecteurs, avec un article intitulé "Sarko a failli être inéligible".
Le raisonnement est séduisant:
- pour être candidat à la présidence de la République, il faut être inscrit sur les listes électorales;
- chaque commune a sa liste, et pour y être inscrit, il faut y habiter.
- les listes sont closes au 31 décembre;
- tout citoyen peut demander au juge judiciaire la radiation des listes d'une personne qui ne jusitifie pas habiter dans la commune, pendant dix jours à compter du 10 janvier ;
- or N. Sarkozy ne justifie plus d'un logement à Neuilly: la radiation était imparable et donc sa candidature aurait été refusé par le conseil constitutionnel.
L'info est reprise chez Fluctuat sous le titre "Barrer la route à Sarkozy état si simple". Les commentaires ne se font pas attendre: "MEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEERDE" écrit 2to par exemple.
Le seul hic, c'est que la démonstration du Canard ne tient pas: une application fort raisonnable des dispositions du code éléctoral permet à l'électeur qui se voit radier d'une liste de demander dans la même instance au juge de l'inscrire sur une liste dans une commune où il réside, même en dehors de la période de révision des listes. C'est ce que juge la cour de cassation par un arrêt du 9 mars 2001:
"Attendu que la radiation d'un électeur de la liste électorale à la requête d'un tiers électeur emporte le droit pour cet électeur de demander au juge son inscription sur la liste électorale de la commune où le juge constate qu'il remplit une condition légale d'inscription ; (...)
le domicile réel de M. Flosse avait été établi par la décision de radiation, et (..) cette décision, intervenue en dehors des périodes de révision, emportait le droit corrélatif de M. Flosse de demander son inscription sur la liste électorale de la commune de son domicile,"
Encore une fois, une solution inverse m'aurait paru choquante: la radiation d'une liste est essentiellement une question d'etat civil, et diffère ainsi de l'inéligibilité qui est une sanction. Faire de la radiation un instrument pour empecher un candidat de se présenter est contraire à l'esprit des textes.
09:25 Publié dans droit public , miroir des médias , politique | Lien permanent | Commentaires (2) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : sarkozy, élection, radiation, canard enchainé, cour de cassation
jeudi, 01 mars 2007
les blogs dans la campagnes: des outils, des faire-valoirs? (2)
Suite de la conférence prononcée au cours d'une réunion d'appartement. L'objet: donner sans chichi quelques clés et quelques liens pour des gens qui ont forcement entendu parlé de blogs, mais qui n'ont pas eu l'occasion d'y aller, sauf peut-être une fois chez le roi des bloggueurs, ce qui ne les a pas convaincus.
La vrai question était comment la blogosphère traite-elle la campagne?
Et ma réponse à cette question impossible: plutôt que de parler d'une blogosphère, il faut parler des blogosphères. (c'est dans doute ce billet sur le blog présidentiel MSN qui m'a fait formaliser cette intuition).
1°) une blogosphère politique et militante. Des hommes politiques, des plate-formes de blog estampillés UMP, Désirs d'avenir (qui n'est pas un blog): tout ceci joue sans doute un rôle dans la vie des parties (annonce de meetings...), mais j'ai du mal à y entrer. Souvent, le format du blog n'est qu'un prétexte: les politiques cherchent à être chébran, mais ne sont pas dans l'esprit.
2°) des blogs de journalistes et assimilés, qui ont une "légitimité" médiatique et qu'ils prolongent, tant bien que mal, sur un blog. L'intérêt peut être une parole plus libre que dans les médias classiques, la diffusion de demi-offs. Christophe Barbier n'est pas mauvais, Guy Birenbaum a un vrai genre. Jean-Michel Aphatie un autre. Daniel Schneiderman et son équipe sont peut-être les plus dans l'esprit blog. Leur point commun: les commentaires sur leur blog partent facilement en vrille.
Une variante: un blog collectif comme celui de 20 minutes. Des journalistes, des blogueurs de la catégorie infra, des militants, des politiques: beaucoup de bonnes choses à picorer, mais on ne peut que constater que même au sein d'un tel blog, les blogosphères apparaissent imperméables.
Deux coups de coeur: les blogs en anglais de deux journalistes britanniques sur la France: France profonde et Charles Bremner .
3°) des blogs de particuliers, qui viennent éclairer de leur expertise, ou simplement de leurs tripes la campagne. On entre dans les "vrais" blogs, et forcément il y a à boire et à manger.
Notons le premier écueil général de ces blogs :"celui qui a un marteau cherche les clous". Autrement dit, le juriste risque de tout voir à cette aune et trouver que les propositions ne sont pas précises, le mec de gauche va cogner un peu facilement sur Sarko, l'entrepreneur va critiquer les 35h... Le risque est bien celui du café du commerce.
Notons le second écueil, particulier à la campagne "Les grands esprits discutent des idées ; les esprits moyens discutent des événements ; les petits esprits discutent des gens..." (E. Roosevelt).
Sur mon blog, comme beaucoup d'autres, il est parfois difficile de remonter aux idées (et c'est ainsi un de mes billets lapidaires qui est repris sur BuzzBlog....)
Plus encore, on constate une tendance à relayer des info, à les commenter, à commenter les commentaires (ce billet en est l'exemple...). Mais c'est aussi ce dialogue qui fait la richesse de cette blogosphère.
Voici donc quelques (cruauté du choix...) personnalités de la blogosphère, qui alimentent la réflexion. J'indique leur inclinaison politique, telle quelle ressort de leurs billets, simplement pour montrer leur diversité: quelles que soient leur préférence, leur réflexion est enrichissante (c'est en cela que ce ne sont pas des blogs militants).
- Versac a un trackrecord ancien. Un de ces derniers billets est l'exemple de ce qu'il faut faire: son billet commence par relayer le buzz, montre comment il est relayé par les blogs, mais il pousse plus loin la mise en perspective, en écoutant l'intégralité de l'ITV de Sarkozy qui le prétexte du billet. How daring, how accurate. Il indiquait récemment: "Aujourd'hui, je suis à 45/30/25 (Bayrou/Royal/Sarkozy) au premier tour." Deux autres billets intéressants récents.
- Radical chic est un socialiste qui cogne sur Bayrou et Sarkozy (et les blogs) avec une belle constance. Strausskiste, et contempteur de Royal au moment des primaires, il défend aujourd'hui avec style la légitimité de la candidate du PS.
- Hugues de Com-vat est un ségoliste de la première heure. Il publie peu, mais bien.
- Koz est franchement de droite. Il réfute, sans doute à raison le qualificatif de Sarkozyste, mais je ne doute guère de son choix le moment venu. Un esprit fécond, un marteau d'argent. Planquez vos clous.
Citons enfin quelques blogs qui cherchent à aller vers les idées. Verel élève souvent le débat. Débat 2007 est un collectif, tout comme Telos-EU. Libé propose depuis quelques semaines un vlog (vidéo blog) avec des intellos.
Mais le principe des blogs, c'est leur profusion. En réalité, il faut en avoir beaucoup dans son agrégateur pour en comprendre la richesse et en profiter (d'où l'idée que chaque blog propose des liens vers des blogs appréciés). Sans doute un signe de la crise des médias et de l'avènement de l'egocast.
11:40 Publié dans miroir des médias | Lien permanent | Commentaires (3) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : blogosphère
lundi, 26 février 2007
les blogs dans la campagnes: des outils, des faire-valoirs?
Cette note reprend une intervention au cours d'une réunion d'appartement. Avant une seconde partie plus analytique, commençons par ce qui a fait le succès de l'intervention, la confrontation de 3 chansons militantes:
14:25 Publié dans miroir des médias | Lien permanent | Commentaires (1) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : bayrou, sarkozy, ségolène, chanson
mardi, 20 février 2007
Same story, different names?
un sondage IFOP, une dépêche Reuters et la machine médiatique peut démarrer.
"Au 2e tour, Bayrou gagnerait face à Sarkozy ou Royal"
Ca me rappelle furieusement la primaire socialiste. "la seule capable de battre Sarkozy" selon le FIgaro du 21 aout 2006.
"Ségolène Royal serait la seule candidate socialiste capable de battre Nicolas Sarkozy. Selon un sondage Ifop pour Dimanche Ouest-France (964 personnes interrogées les 10 et 11 août), la présidente de Poitou-Charentes devancerait le ministre de l'Intérieur par 55% des voix contre 42% dans un éventuel second tour. Tous les autres prétendants du PS seraient battus : Jack Lang (47% contre 50% pour Sarkozy), Lionel Jospin (44% contre 53%), Dominique Strauss-Kahn (42% contre 55%), François Hollande (41% contre 56%) ou Laurent Fabius (38% contre 58%). Alors que ses rivaux soulignent sa faible compétence en matière de politique étrangère, c'est à elle, à gauche, que les Français feraient le plus confiance dans une crise internationale comme celle du Liban (28% contre 18% pour DSK et 17% pour Jospin). "
On sait que ce type d'info a influencé le choix des militants socialistes.
La nouvelle posture de vainqueur (au second tour, au second tour) que lui donne les sondages servira-t-elle Bayrou (au premier tour)?
Lire aussi le court et précis billet d'éconoclaste sur les sondages.
11:20 Publié dans miroir des médias , politique | Lien permanent | Commentaires (3) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : bayrou, sondages, ségolène, royal, DSK, sarkozy
lundi, 19 février 2007
C'est quoi ces débats?
Vraiment nuls ces débats du style "j'ai une question à vous poser". (allez quand même voir le compte-rendu de Phersu)
Ca me rappelle les 3 débats de la primaire socialiste: pour le premier, l'excitation fait passer la pilule, pour les autres , bonjour les dégâts. Et je ne crois pas que cela tienne au fait que S. Royal soit une bien moins bonne oratrice que N. Sarkozy.
Sans doute, d'une campagne sur l'autre, je deviens plus exigeant. Et il faut se garder de l'impression que le niveau baisse.
Je persiste à croire que le programme d'un candidat ne veut pas dire grand chose (marketing politique, questions de premier ministre) et que la personnalité, la vision est importante (pas le taux de remboursement des lunettes).
En disant cela, j'en perçois la limite: un candidat, c'est aussi un parti, donc un programme , donc une équipe correspondant à son idéologies et donc des personnalités subies: même si je trouve Sarko sympa et intelligent, la perspective d'avoir un gouvernement avec Nadine Morano, Christian Estrosi et Philippe Douste-Blazy me refroidirait sans doute.
Mais bon, pour examiner les personnalités, une très belle émission sur l'imaginaire historique des candidats.
C'est sur France Culture, et la première avec Bayrou était très bien.
22:50 Publié dans miroir des médias , politique , Politiques publiques | Lien permanent | Commentaires (2) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note
jeudi, 08 février 2007
Avez-vous lu Chérèque?
Un jour, peut-être, on lira une étude épaisse et documentée sur la façon dont Ségolène Royal est devenue pour les médias une sérial-gaffeuse un peu écervelée. Ce n'est certes pas une grande oratrice et elle a sans doute de nombreux défauts, mais il parait difficile de penser qu'elle est totalement décérébrée, sauf à valider l'hypothèse qu'étant énarque elle est forcément stupide. Ce genre d'assertion n'a pas sa place sur ce blog.
Il faudra bien-sur tenir compte de son attitude, de son absence d'art de l'esquive face aux questions difficiles, de sa propension à générer des "negative soundbites " que ses adversaires pourront répéter à volonté.
Et toute cette inexpérience, conjuguée à sa captation à la hussarde mais sans stratégie de l'appareil socialiste ( qui ne fournit pas ses troupes pour assurer la riposte), nourrit l'attitude des médias.
« Agir en primitif et prévoir en stratège » disait Char.
Mais avez-vous lu Chérèque? Deux dépêches reprennent ses propos au micro d'Europe 1 à propos de l'émission qui plaçait le candidat de l'UMP à l'élection présidentielle "face aux questions de 100 Français".
"Il nous dit les classes moyennes ne peuvent plus s'acheter de maisons: je veux bien qu'il y ait un problème de logement et des classes moyennes qui vont de plus en plus loin dans les banlieues pour habiter, mais quand même ils achètent des maisons !",
Citant l'exemple de Nicolas Sarkozy sur les retraités "de plus en plus pauvres", François Chérèque a affirmé que "c'est faux: c'est la catégorie sociale dont le pouvoir d'achat s'est le plus amélioré depuis 20 ans". L'absence de politique familiale au premier enfant, "c'est faux, on est le seul pays en Europe avec un quotient familial qui réduit les impôts pour tous les Français dès le premier enfant".
Les deux premiers points me paraissent plutôt intéressants. Sur la politique familiale, l'argument est plus faible: le quotient familial pour un enfant a un effet minime au regard des couts engendrés par un enfant, y compris dans des foyers fortement imposés, et a fortiori chez les autres.
"Il nous a dit 'le SMIC, c'est la moitié de Français': c'est pas vrai ! Il y a 17% des Français au SMIC",
Sur ce point, on est plus proche de la bourde au sens où les médias exigeants l'entendent pour S. Royal. La citation de Sarkozy est "C’est le salaire de la moitié, ce n’est pas rien, c’est le salaire de la moitié.".
Alors évidement, j'entends Valérie Pecresse qui nous explique ce jeudi soir sur France Culture qu'il a voulu dire que la moitié des Français, avec le temps partiel et tout, avait un salaire mensuel inférieur au salaire d'un SMICard à temps plein. Elle aurait pu aussi dire que la moitié des Français gagnent moins que le salaire médian!
Et au fond, je suis tout disposé à laisser le bénéfice du doute à Sarkozy sur cette erreur grossière, comme sur la bourde qui consiste à confondre Mitterand et VGE à propos du "monopole du coeur".
Mais face à des propos de même nature chez Royal, nulle bienveillance, seulement la cruchifixion.
Pourquoi cette différence? J'ai du mal à y voir simplement "les puissances de l'argent" et les connivences entre Sarkozy et la presse. Savoir-faire et préparation au long cours de Sarko? Inexpérience, décidément de Ségo?
23:30 Publié dans miroir des médias , politique | Lien permanent | Commentaires (3) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : Ségolène, Ségolène Royal, Sarkozy, bourde SMic, chérèque
vendredi, 02 février 2007
Ce qu’une loi fait mal, une loi de répétition peut-elle le mieux faire ?
1) Dans son discours de Saint-Quentin, prononcé le 25 janvier 2007, Nicolas Sarkozy nous explique :
« On n’est pas libre quand on n’a pas le droit d’emprunter lorsqu’on a été malade. (…) Je souhaite que le malade bénéficie d’une caution publique pour qu’il soit libre, comme tout le monde, d’emprunter pour acheter sa maison. »
Le candidat avait déjà évoqué cette mesure dans "à vous de juger" le 30 novembre 2006 : "Quand vous prenez un emprunt on vous colle d’abord une visite médicale et vous avez intérêt à être en bonne santé, parce que si le banquier il voit que vous n’êtes pas en bonne santé, on commence par vous coller une surprime.(...)"
Et que lis-je dans le JO de ce 1er février 2007 (p. 1945) ? La loi n° 2007-131 du 31 janvier 2007 relative à l'accès au crédit des personnes présentant un risque aggravé de santé est publiée. Le projet de loi a été présenté en conseil des ministres le 22 novembre 2006, puis bâclé discuté dans l'urgence et adopté à l’assemblée nationale le 11 décembre 2006 et définitivement adopté par le Sénat le 18 janvier 2007.
2) On se souvient que Ségolène Royal a proposé de faire une loi visant à protéger les femmes victimes de violences et prévoyant notamment l'éloignement immédiat du conjoint violent du domicile conjugal.
La porte-parole de l'UMP, Valérie Pecresse, a aussitôt dénoncé l'"ignorance injustifiable et inexcusable" de la socialiste. "Elle ne sait pas que ce dispositif d'éloignement a été mis dans la loi par les gouvernements Raffarin et Villepin", a-t-elle remarqué en faisant référence à deux textes : la réforme du divorce de 2004 et la loi du 4 avril 2006 "renforçant la prévention et la répression des violences au sein du couple".
Des blogueurs émérites se sont fait l'écho de cette juste colère (que l'on hésite à qualifier de colère juste).
3) Chacun se fera son idée sur le caractère plus ou moins grave de ces deux propositions et pour en hiérarchiser la gravité relative. Eu égard à la charte pour la qualité du débat public que j ‘ai auto-promulgué, je ne m’engagerai pas sur ce terrain.
Mais les 2 exemples sont révélateurs, à des degrés divers de la situation lamentable dans laquelle se trouve la Loi dans notre pays. On vote et on revote des textes, avec les meilleurs intentions du monde et la plus grande urgence. On se rend compte qu’elles ne suffisent pas à répondre aux attentes légitimes de nos concitoyens. Et l'on en propose de nouvelles.
3.1) On peut soutenir que le constat de S. Royal sur les violences faites aux femmes est juste et la réaction de l'UMP naïve. Il ne suffit pas de voter une loi pour que la vie change d'un coup. Contrairement à ce que l'on semble croire dans le monde politique, la performativité de la loi est rare , tout comme le pouvoir thaumaturge du président de la République.
Proclamer un droit ne suffit pas à le rendre opposable, proclamer un droit opposable ne suffit pas à créer des logements non plus qu'à en chasser les maris violents.
Mais comme souvent, Ségolène Royal fait un bon constat, mais sa proposition est faiblarde: faire une nouvelle loi!
3.2) pour l'exemple de N. Sarkozy, ma seule explication plausible est que les gens qui écrivent ses discours ne s'intéressent pas à l'actualité parlementaire.
Ou alors qu'entendant parler de ce projet de loi en Conseil des ministres, N. Sarkozy s'est dit que s'était une idée de nature à lui donner le vernis social nécessaire. Dans cette mesure, peu importe que la loi soit déjà votée, puisque la proposition est de toute façon bonne... Et puis c'est le moyen de faire passer des propositions dans lesquelles NS ne met pas en avant avec autant de fraicheur sa fibre sociale...
Qui aura le courage de dire que bien souvent ce n'est pas en changeant la loi que l'on change les choses?
09:20 Publié dans miroir des médias , politique , Politiques publiques | Lien permanent | Commentaires (5) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : Ségolène, Sarkozy, parlement, violences con